Citation de Fabrice le 20 décembre 2021, 20 h 25 min

Un article dans le NY Times revient sur la vente des droits Springsteen dans le contexte plus général. Mis à part que l'évaluation du deal passe à 550 millions de $ (je vous laisse faire la concersion en euros), on y apprend de sources anonymes, comme on dit, que ces dispositions protégeraient certains titres comme BTR et BIUSA de certains usages publicitaires. On peut aussi comprendre -entre les lignes- que la vente s'est faite plus facilement avec Sony qu'elle ne serait faite avec un fonds d'investissement.

Citation de cacahuete le 20 décembre 2021, 22 h 12 min

"c’est le crépuscule des dieux. Pete Townshend a déclaré que le rock and roll ne mourrait jamais, mais une chose est sûre, ses interprètes le feront. Personne ne vit éternellement, et après la mort de David Bowie et Glenn Frey, nous savions que cela pouvait venir, non pas d’un mauvais comportement, pas de drogues et d’alcool, mais des aléas de la vie, en tirant le mauvais numéro génétique, en contractant un cancer ou une polyarthrite rhumatoïde.

Alors qu’en est-il de la musique ? Même si le rock moderne est une note de bas de page dans la sphère globale de la nouvelle musique, le rock classique vit toujours, partout, de la radio aux juke-box en passant par les services de streaming, les publicités et ce haut-parleur au drive-in... Cela va-t-il continuer?

Ce qu’il faut savoir, c’est que les superstars qui ont vendu leurs droits pour une somme forfaitaire l’ont finalement regretté. Les deux plus grands exemples étant Elvis Presley et Led Zeppelin. Le colonel Parker voulait son argent, et il pensait que la valeur du catalogue d’Elvis avait atteint un sommet. Peter Grant ne pensait pas que Led Zeppelin était pour le long terme, il a vendu les droits, Dieu merci, Internet est arrivé et a donné au groupe l’occasion de renégocier. Quant aux gens qui ont vendu et qui sont heureux... gratter la surface, c’est plus compliqué que ça. Ils le possèdent, ils peuvent en faire ce qu’ils veulent. Et d’une part, c’est bien, cela pourrait garder la musique en vie, d’autre part, l’utilisation pourrait ne pas correspondre à votre identité / personnalité / stratégie de carrière. Mais si vous êtes mort ?

La vérité est que la plupart des actes n’ont pas survécu. Pour chaque porte, il y a un avion Jefferson. Tout ce qui vient du passé ne vaut pas une fortune.

En ce qui concerne la vente de vos redevances, Josh Gruss de Round Hill Music m’a dit qu’il s’attendait à récupérer de l’argent dans sept ans. Certains actes sont juste cassés, ils ont besoin d’argent, mais à moins que vous n’ayez 85 ans, pourquoi feriez-vous cela? N’oubliez pas que les musiciens sont des hommes d’affaires historiquement terribles. Mais vous connaissez la maxime, tout est à vendre, et si le prix est assez élevé...

Donc, ils disent entre 500 et 600 millions de dollars. C’est beaucoup d’argent, mais le diable est dans les détails. Vendez, et vous payez 20% d’impôts, alors que vos redevances annuelles sont imposées à des taux réguliers, jusqu’à 37%. Ainsi...

C’est un calcul.

Faisons le calcul. Bruce Springsteen a 72 ans. Va-t-il vivre encore trente ans ? Très douteux. Il y en a qui vivent jusqu’à 102 ans, mais très peu. Donc, c’est l’affaire d’une vie, il doit prendre l’argent. Et n’oublions pas que lorsque lui et sa femme mourront, ses héritiers devront payer des droits de succession importants, ce qui signifie que si Bruce ne vendait pas maintenant, ses enfants devraient presque certainement vendre à sa mort.

Donc, quiconque dit que Bruce n’aurait pas dû accepter cet accord fonctionne sur l’émotion, pas sur les faits.

Cependant, la grande question est... Que vaudra la musique de Bruce Springsteen à l’avenir ?

Oui, les chansons de Bruce sont emblématiques, mais vous ne pouvez pas reprendre « Born to Run » ou « Born in the U.S.A. » Ce sont des dossiers, ce sont ceux de Bruce. Ce n’est pas Bob Dylan, ni même Paul Simon, avec d’innombrables reprises. Cependant, les couvertures ne sont pas le seul moyen de gagner de l’argent sur un catalogue hérité. Enfer, Cadillac a offert aux Doors 10 millions de dollars pour utiliser « Break on Through » il y a des décennies, et le groupe l’a refusé! Le prix ne fait qu’augmenter. Et les hedge funds n’investissent pas à moins de prévoir un rendement ÉNORME. Ils ne veulent pas de 5 à 10%, ils recherchent un énorme multiple, tout comme Bruce.

Maintenant, une chose que nous savons, tant qu’il y a une loi sur le droit d’auteur, au moins aux États-Unis, vous allez être payé (Disney continue de faire pression pour que rien n’expire, notamment Mickey Mouse). C’est le côté positif du streaming. Et il semble que tous les deux ans, il y ait une nouvelle opportunité de monétisation. Personne n’avait prévu TikTok, et toutes ces sociétés de médias sociaux octroient maintenant des licences à la musique. Il y a donc une piste, à court et moyen terme, mais à long terme ? Les ventes de produits dérivés d’Elvis sont en baisse. Ses fans sont en train de mourir. Personne n’est éternel. Eh bien, peut-être Frank Sinatra et les Beatles. Et qui aurait pu prédire que les Portes traîneraient aussi longtemps. Mais votre groupe va-t-il durer, vos chansons vont-elles durer ?

Vous ne voulez pas vendre. Ce sont vos créations, ce sont vos bébés, vous voulez les gérer, les tenir de près. Mais maintenant, vous êtes confronté à la mort. Personne ne vit éternellement. Comme je l’ai dit plus haut, émotionnellement, cela n’a peut-être pas de sens, mais intellectuellement, financièrement, c’est certainement le cas.

Maintenant, je parie que certains des vendeurs précédents se donnent maintenant des coups de pied, pensant qu’ils auraient dû s’accrocher. C’est toujours un problème quand vendre. Nous l’avons vu avec SFX, qui est maintenant Live Nation. Au début, les prix étaient extrêmement bons, puis ils étaient stratosphériques, mais si vous attendiez trop longtemps, la valeur diminuait. (Et n’oublions pas que Sillerman a vendu SFX à Clear Channel, il a obtenu son argent et l’industrie de la musique a une histoire de consolidation, qui va posséder vos droits à l’avenir? Certes, quelqu’un avec qui vous n’avez aucune relation, peu importe si vos intérêts s’alignent.) Nous n’avons pas de cadre de référence, pas d’histoire, aucun rocker classique n’est mort depuis si longtemps que son public est parti, donc nous pouvons calculer correctement la valeur de leurs œuvres. Le rock classique pourrait être éternel, ou lorsque la génération X aura disparu, il pourrait falloir une chute rapide. Là encore, le rock classique n’est tout simplement pas de la musique, il représente une ère d’expérimentation où la culture allait de pair avec la musique où les musiciens déplaçaient l’aiguille dans la vie quotidienne où la musique était tout. Ce n’est pas aujourd’hui, c’est pourquoi la musique d’aujourd’hui a une durée de vie plus courte. Pensez aux peintures et sculptures de la Renaissance, elles sont éternelles ! Serait-ce du rock classique ? Juste peut-être, surtout s’il y a assez de mélodie

Alors c'est bizarre. Malgré la citation de Springsteen aujourd'hui, le label a toujours été l'ennemi, il ne paie pas les redevances exactes, les visages changent sans cesse, on ne peut jamais faire confiance à son label. D'un côté, vous recevez votre argent d'avance, de l'autre, vous perdez le contrôle. Le rock classique n'était-il pas basé sur le contrôle ?

Et de combien d'argent avez-vous besoin ?

Encore une fois, vous ne voulez pas tout donner au gouvernement. Le gouvernement vous paie essentiellement pour investir, pour en donner un peu, c'est l'un des moteurs de l'économie. Encore une fois, quand vous devenez vraiment riche, combien une personne, une famille peut-elle acheter ?

Les enfants de Springsteen hériteront donc d'une tonne d'argent, mais ils ne posséderont pas de musique. Et l'argent liquide ? Tu peux tout dépenser en un jour. Les droits musicaux ont un rendement presque garanti, d'où les 30x ci-dessus. Mais les actions, les autres investissements ? Ils peuvent aussi bien baisser que monter. Et n'oubliez jamais que Steve Bing est mort sans le sou, avec moins de 100 000 dollars. Et il n'était pas un imbécile.

Donc c'est une opportunité unique dans une vie. Quand les prix deviennent fous, c'est difficile de dire non.

Mais encore une fois, les évaluations sont faites par des gens qui sont spécialisés dans l'argent, pas dans la musique. Ce ne sont pas des sentiments, ce sont des mathématiques. Le nombre de catalogues disponibles est limité. Est-il essentiel d'avoir une masse critique, ou est-ce que Merck Mercuriadis a précipité toute l'industrie des droits dans le précipice ? Vous vous souvenez de l'arrivée d'Internet, de Napster ? Les labels avaient d'énormes contrats avec les anciens groupes, ils devaient payer des millions d'avance pour des albums qui ne pouvaient pas rapporter autant que prévu. Il se passe des choses dans le futur que l'on ne peut pas prévoir. Comme le vendredi noir ou 2008. Vous pouvez perdre de l'argent sur toutes vos actions, mais si vous avez toujours vos actifs musicaux, les redevances seront payées.

En apparence, 30x semble hors de contrôle. Springsteen ne peut tout simplement pas dire non. D'un autre côté, c'est la mort du rêve. L'argent a toujours été là, mais il n'a jamais été paraphé. Bon sang, Bruce voulait garder les prix des billets bas. Maintenant, l'argent est sous vos yeux et il affecte la crédibilité, il est difficile de créer de l'art avec les signes du dollar en vue. C'est une proposition commerciale. Et la musique est un business, mais elle survit grâce aux efforts des artistes. Et la valeur de la musique a atteint de tels sommets grâce au rock classique. C'est pour ça que c'est classique ! Mais quand Bruce Springsteen et Neil Young se vendent à l'homme, ça vous brise le cœur. On peut le comprendre, mais quand même... L'homme a toujours été l'ennemi. Les sociétés sont le fléau de l'Amérique. Et maintenant, Sony possède l'œuvre de Bruce Springsteen, le poète lauréat de la rue ? C'est tout simplement triste".

 

Citation de paulsh le 20 décembre 2021, 23 h 38 min

merci pour le partage 👍

Citation de yvvan le 21 décembre 2021, 11 h 08 min

Citation de cacahuete le 20 décembre 2021, 22 h 12 min

Voici la traduction d'un article trouvé ce jour sur le web (une analyse qui me semble assez juste)

C'est quoi la source?

Le rock assume-t-il l'argent qu'il génère? Vous avez 3 heures...

 

Le rock assume-t-il l'argent qu'il génère? Vous avez 3 heures...

Citation de cc rider le 21 décembre 2021, 12 h 58 min

Merci. C’est un point de vue intéressant. Dommage que Google trad, en rende la lecture compliquée et, parfois, la compréhension alambiquée.

C’est quoi la source? Qui en est l’auteur?

Citation de Fabrice le 21 décembre 2021, 15 h 42 min

C'est un billet de ce blog :

https://ritholtz.com/2021/12/the-springsteen-sale/

Citation de gwenrub le 22 décembre 2021, 9 h 38 min

C'est bien ce que je pensais; le droit d'auteur lui reste entre les mains. J'ai hate de voir les bruce de Noël...

Est aussi à dire qu'il n'écrira plus?

Citation de tofenko le 22 décembre 2021, 10 h 07 min

Citation de cc rider le 21 décembre 2021, 12 h 58 min

Merci. C’est un point de vue intéressant. Dommage que Google trad, en rende la lecture compliquée et, parfois, la compréhension alambiquée.

C’est quoi la source? Qui en est l’auteur?

Oui, pour chaque porte, il y a un avion Jefferson !  🙂

Citation de cacahuete le 23 décembre 2021, 22 h 17 min

 

Un nouveau lien :

https://www.npr.org/2021/12/22/1066388302/bruce-springsteen-neil-young-songs-music-catalogs?t=1640253928190