Forums
"Dynamic Pricing" : le texte de Backstreets.
Citation de Kyle William le 27 juillet 2022, 15 h 04 minLe raisonnement de Landau « Bruce est un légende donc 200$ c’est pas cher » ne me choque pas vraiment. Je pense que si Elvis revenait pour un soir à Las Vegas, les places les moins chères seraient minimum 5000$ et j’essaierais d’en avoir une. Par contre, ce qui est plus dérangeant dans ce que dit Landau c’est si les 200$ moyens dont il parle sont très en dessous de la réalité.
Il y a effectivement une dimension "ego" là-dessous, sentiment renforcé par la fin lunaire de la déclaration (digne d'Alain Delon est une star en Corée). Un esprit chagrin ferait d'ailleurs remarquer à J.L que l'universalité se limite à la côte est des US/Canada et à l'Europe de l'Ouest. Contrairement à d'autres, Springsteen en tourne pas en Asie ou en AM. Sud... parce que personne ne veut prendre le risque de payer une garantie sur-dimensionnée pour ces régions.
Donc, les pépères : attention au cigare.
On va dire que Landau tout comme TM présente les choses de façon un peu (beaucoup) biaisée. Les billets à moins de 200$ (avant les frais, qui sont de l'escroquerie, ni plus ni moins) sont les "upper level" (et encore pas tous) et les arrières scènes. Catégories massivement vendues dans les premières heures des ventes... alors que les catégories les plus désirables sont mises en "dynamic pricing". On comprend mieux pourquoi ces places (certes moins désirables mais aussi plus accessibles) se vendent bien. De plus, on commence à comprendre que de nombreux "verified resale" ne sont pas mis en vente par des scalpers mais par TM (qui se rachète lui-même les billets au prix "face value" -ce qui permet par ailleurs de sortir des stats bien propres- pour les revendre plus cher!).... Question transparence, on a fait mieux.
Quel mic-mac ! Mais tu veux dire que Bruce ne remplit même plus sur la côte Ouest ? Ce que tu dis sur un « univers » qui se limiterait en fait au monde occidental, Usa-Canada-Europe est valable pour la plupart des artistes rock ou chanson que nous aimons. Je te confirme qu’à Dakar ou Alger on se fiche complètement des Beatles, des Stones ou de Coldplay. Je ne sais plus qui disait qu’il n’y a véritablement que 3 stars planétaires : le Christ, Bruce Lee et Bob Marley. Ça me semble même exagéré concernant Jesus…
On pourrait ajouter la côte-ouest (LA et SF, même si ce seront des festoches pour les californiens en 2023). Mais entre les deux côtes, c'est quand même compliqué.
D'ailleurs, ça se verra pour les stades à l'été 2023 (Côte nord-est US, Toronto et Chicago).
Citation de Fabrice le 27 juillet 2022, 15 h 48 minCitation de Kyle William le 27 juillet 2022, 15 h 04 minLe raisonnement de Landau « Bruce est un légende donc 200$ c’est pas cher » ne me choque pas vraiment. Je pense que si Elvis revenait pour un soir à Las Vegas, les places les moins chères seraient minimum 5000$ et j’essaierais d’en avoir une. Par contre, ce qui est plus dérangeant dans ce que dit Landau c’est si les 200$ moyens dont il parle sont très en dessous de la réalité.
Il y a effectivement une dimension "ego" là-dessous, sentiment renforcé par la fin lunaire de la déclaration (digne d'Alain Delon est une star en Corée). Un esprit chagrin ferait d'ailleurs remarquer à J.L que l'universalité se limite à la côte est des US/Canada et à l'Europe de l'Ouest. Contrairement à d'autres, Springsteen en tourne pas en Asie ou en AM. Sud... parce que personne ne veut prendre le risque de payer une garantie sur-dimensionnée pour ces régions.
Donc, les pépères : attention au cigare.
On va dire que Landau tout comme TM présente les choses de façon un peu (beaucoup) biaisée. Les billets à moins de 200$ (avant les frais, qui sont de l'escroquerie, ni plus ni moins) sont les "upper level" (et encore pas tous) et les arrières scènes. Catégories massivement vendues dans les premières heures des ventes... alors que les catégories les plus désirables sont mises en "dynamic pricing". On comprend mieux pourquoi ces places (certes moins désirables mais aussi plus accessibles) se vendent bien. De plus, on commence à comprendre que de nombreux "verified resale" ne sont pas mis en vente par des scalpers mais par TM (qui se rachète lui-même les billets au prix "face value" -ce qui permet par ailleurs de sortir des stats bien propres- pour les revendre plus cher!).... Question transparence, on a fait mieux.
Ça serait rigolo une salle avec du monde seulement derrière la scène et tout en haut des gradins 😄
Citation de Fabrice le 27 juillet 2022, 16 h 24 minMais entre les deux côtes, c'est quand même compliqué.
Tu veux dire par là qu'entre les côtes ça va être dur ?
Quel dommage, moi perso je les préfère saignantes les entrecôtes ;o)
Remarque pitet que si pour les stades les prix baissent pas ça risque de saigner ;o(
Et sinon pour Detroit t'as trouvé ton bonheur ou bien c'est galère comme d'hab ?
Edit : je retire ma question, j'ai ma réponse dans l'autre Topic. Very Happy for You
Juste pour être sûr qu’on parle de la même chose
200$ hors fees
260$ fées incluses
On est d’accord qu’on parle donc de 200$ Hors taxes ?
Il n’y a pas que les frais TM dedans ?
Parce qu’aux US ils ont l’habitude de parler HT. Du coup je pense que pour eux c’est moins choquant. Je parle juste du prix HT / TTC. Pas le fait que pour ce prix là on se retrouve au dernier étage près des WC derrière le bar.
Et le coup de TM qui se revend lui même ses places pour les balancer dans une sorte de marché noir officiel …. J’ai toujours connu … et j’ai jamais compris comment ce genre de truc pouvait être légal.
Et question con. Springsteen Cie peut elle interdire ce genre de pratique ? Parce que la poussette …. Elle vent un show du Boss. Live Nation et TM achètent et donc se charge de la vente etc etc
Mais l’artiste, que ce soit Bruce ou un autre d’ailleurs , a t’il , peut il avoir un droit de regards sur les pratiques et tarifs de vente de billets ?
Et si ces pratiques se font surtout aux US … et moins en Europe … si j’ai bien compris .. sauf en GB … qui n’est plus en Europe !!! N’y aurait il pas simplement chez nous des loies interdisant cela ?
Pour faire simple, il n'y a de "sales tax" sur les billets de concerts.
Pour reprendre mon achat de ce matin : 249.50 (prix du billet quand tu le sélectionnes sur le plan de la salle) + 5 (facility charge) + 5 (processing fee) + 26 (service fees) = 289.50$.
A noter que les frais étaient assez bas (15% du billet) contre 27% à Penn State (billets de Marc).
PS : les conditions de ventes sont validées par l'artiste, avec ou sans dynamic pricing, avec ou sans verified sale, avec verfied sale limité à "face valuer" (Pearl Jam), nombre de places vendues et à quel moment....
Sauf les frais (fees) qui sont du ressort de TM.
Citation de Fabrice le 27 juillet 2022, 21 h 19 mincontre 27% à Penn State (billets de Marc).
Finalement je ne les ai pas eus.
Ca a dû boguer au dernier moment. Après avoir fermé le pop-up disant que le paiement avait été accepté la page suivante ne s'est jamais affichée. Sur le coup j'ai cru que c'était bon quand même mais que nenni.
Aucun mail reçu, pas d'achat visible dans mon espace client donc c'est clair que je ne les aurai jamais.
Rien de dramatique puisqu'à moins d'un miracle j'aurais dû les revendre puisque j'aurais jamais chopé des places "abordables" pour Philly et faire le déplacement pour un seul concert c'est pas trop "rentable".
Mais bon pour les fees je confirme, 2 places à 150$ et au final un total de plus de 380$
Un truc qui m'épate dans toute cette histoire : le pays de l'ultra-libéralisme semble découvrir les effets collatéraux des systèmes financiers et de création de profit ! Pour une partie de la population (peut-être la working class qui a, depuis des années trouvé en Springsteen, son héraut) les effets sont un prix bien trop élevé, pour d'autres c'est un dégout des pratiques mises en oeuvre par une multinationale pour générer du profit, etc.
Perso, j'assimile tout cela simplement à une pratique mise en oeuvre dans le domaine du spectacle pour faire du bon business et générer un max de $$$, grâce à un produit (Springsteen ou d'autres artistes) qui permet de le faire. C'est du "jeu en bourse", de la spéculation, rendus possible parce que des personnes sont prêtes à payer plus ou moins cher car elles en ont les moyens, ou car -par passion, par besoin- elles font un sacrifice en payant. Je conviens que ça ressemble bcp à des méthodes déguelasses. D'autres groupes ou entités étatiques le font avec du pétrole, du blé, des graines de moutarde, de l'eau. Musk le fait avec les Tesla. Uber le fait avec un prix de course qui est très variable en fct de la demande. Etc. Nous vivons un drôle de monde, qui donne parfois (souvent!!!) envie d'aller s'isoler au fin fond d'une vallée...
La Bruce Inc. est une entreprise. Elle a un produit de luxe qu'elle veut valoriser au max, en prenant le pari d'impacter à minima sa clientèle en fixant un prix qu'elle juge convenable. Elle n'a pas de raison de sous-vendre son produit. Vu les principes financiers et économiques en place, pourquoi procéderait-elle différemment? C'est comme ça que j'interprète les propos de Landau.
Et pour le coup, couplé avec les pratiques de sauvages de TM, ils semblent s'être un peu plantés. Même si j'ai le sentiment qu'au final les salles seront quand même bien remplies voire sold-out. Donc stratégie financière peut-être gagnante. Mais stratégie de communication sans doute une peu perdante avec des effets négatifs non négligeables sur la base des fans (en témoigne le post très bien écrit de Backstreets)... même si il est sans doute un peu tot pour mesurer les réels effets à moyen-long terme.
Springsteen a bati sa réputation sur des textes qui touchent au coeur la base de fans, sur des concerts qui créent une communion forte entre artistes et public, etc etc. C'est ce qui lui a permis de devenir le produit de luxe de la Bruce Inc. Et ce qui a fait son succès, sa richesse, son adulation par beaucoup de fans,... se retourne contre lui à cause de ce genre de pratiques de tarification assez dérangeantes.
Le monde est bien bizarre...
Je suis dans l'ensemble assez d'accord avec ton message. Il me semble effectivement que Landau trouve injuste les critiques qui lui/eur sont adressées. De son point de vue, il gère comme il a toujours géré : il fait ce que les autres font avec le temps de retard suffisant pour apparaître comme "raisonnable".
Broadway, c'était cher mais c'était dans les prix de Broadway. A l'été 2016, ils avaient fait un peu de "dynamic pricing" mais comme en Europe pour 2023, à la fin de la première phase de vente (une fois les "fans" servis). Comme les concerts avaient lieu essentiellement en stades et que la fan-base avait eu le temps de faire le plein de ses tickets : c'était passé crème.
Là, ils me semblent avoir été aveuglés par cette expérience de 2016, par le fait que le dynamic pricing s'est peu à peu installé dans les moeurs... et par la facilité que cela leur offrait de pouvoir "booker" plus facilement la tournée.
Avec le "dynamic pricing", il y a moins de risque pour les promoteurs dans des régions "compliquées" pour Springsteen. En dehors de coin nord-est des USA, les concerts sold-out ne sont pas légion et Landau ne peut pas imposer sa volonté. Vous avez noté que la tournée ne s'arrête pas en Californie (ni en Arizona, ni au Nevada) : c'est tout simplement interdit par une clause de négociation du festival Desert Trip (qui devrait avoir lieu en octobre 2023 à Indio).
Un promoteur qui "achète" le concert du MSG prend peu de risques : il sait qu'il va vendre tous les billets. La recette est assurée. Un promoteur qui "achète" la même concert avec le même cachet pour une date au Texas ou dans le Missouri est très heureux de pouvoir faire monter le prix moyen du concert. En 2016, le prix moyen d'un ticket à Dallas était de 128$ (15.600 tickets vendus), à en croire les chiffres de TM la moyenne tournerait autour de 260$ pour 2023. Avec 8.000 tickets vendus, tu assures la même recette. Le risque pris est moins important. Donc tu signes Springsteen non pas pour un concert mais pour trois au Texas (Dallas, Houston, Austin). C'est tout bénef' pour l'artiste qui touche trois fois son cachet (ou les 95% de la recette) et pour le promoteur qui espère rentabiliser non pas 1 mais 3 concerts.
C'est la quadrature du cercle : tu t'appelles Springsteen et tu vois que un de tes confrères demander 4 millions de garantie/concert . C'est les Stones/Mac Cartney/U2 mais toi tu es "universellement reconnu dans l'un des plus grands"... donc tu demandes 2 millions (parce que tu es bon bougre). Très bien... mais tu veux ça le promoteur texan te dit OK, mais il faut doubler le prix moyen du ticket. Et tu dis oui. Et tu te retrouves "prisonnier" d'un truc merdique où tu sens que l'image en prend un coup, tu sens que TM t'a un peu baisé quand même (parce qu'eux te disent : "Jon, 56% des billets ont été vendus à moins de 200$, tu es toujours le manager d'un "working class hero" mais toi, Jon, tu n'es pas né de la dernière pluie et tu sais bien que dans ces 56% il y a un gros contingent qui n'a pas été vendu aux fans... mais à des brockers et autres intermédiaires un peu véreux).
Tu as la bonne recette pour un truc bien foireux : pas mal d'égo, un management qui perd la main et qui se laisse un peu trop faire par TM (parce que c'est facile et que ça rapporte. Donc ce n'est pas une excuse)... et beaucoup d'incompréhension de la part de fans qui se rendent bien compte qu'ils sont les dindons de la farce.