Forums
What's Next ..... bis
Comme dit Fabrice, c’est un message tellement universel, évident et éthéré que, pour une fois, ça dépasse largement ses positions pro-démocrates. Il s’est montré beaucoup plus pro-démocrate dans un passé récent en prêtant sa voix et sa musique pour des spots de Biden. Là, il s’agit de recoller les morceaux aux USA après quatre années ultra-clivantes, il ne s’agit même plus de se manifester comme anti-Trump. En fait, dans le texte, il fait son boulot d’artiste engagé dans la lignée de plusieurs de ses idoles d’autrefois, de Woody Guthrie à John Ford. Le truc incongru et invraisemblable pour moi, c’est le sponsor, la ridicule petite Jeep.
Je serais curieux de savoir comment réagissent les fans américains sur les forums. Dans les commentaires de la vidéo sur YouTube, personne n’a l’air choqué.
Citation de Kyle William le 8 février 2021, 18 h 49 minJe serais curieux de savoir comment réagissent les fans américains sur les forums. Dans les commentaires de la vidéo sur YouTube, personne n’a l’air choqué.
Les réactions sont diverses et pas forcément très différentes des celles qui s'expriment sur le forum. Ceci dit, le côté "business" de l'affaire a des défenseurs (et pas trop par ici, ce qui n'est pas très surprenant) et des détracteurs plus vigoureux aussi.
Springsteen est un artiste hors norme. Une référence. Le concentré de plein de qualités artisitques en un seul bonhomme. Pas loin d'être inhumain.
Au moins quand il parle politique la donne change : la burne totale. Humain pour le coup. Déconnecté surtout.
Citation de Kyle William le 7 février 2021, 20 h 37 minCitation de Fabrice le 7 février 2021, 19 h 44 minFranchement, je pense qu'il aurait pu se passer de faire une pub, mais on ne peut pas dire que je sois choqué ou en colère. Springsteen est déjà très riche, il le sera encore un peu plus (même si c'est probable qu'il redonne une partie de son cachet aux assocs qu'il soutient). L'idée qu'ils tournent dans des stades de foot en 2022 me fait plus chier.
Mais je trouve que cette publicité est vraiment "feignasse" (discours très-très convenu, réalisation plan-plan). Ce n'est ni bon, ni drôle, ni intéressant.
C’est pas le propos à mon avis. La publicité en général on sait ce que ça vaut et ce que ça ne pourra jamais être (j’ai travaillé 10 ans dans la pub). C’est la limite qu’il a toujours fixé et qu’il a fini par enfreindre qui me dérange. Il rejoint U2, les Stones, Bowie, Iggy Pop et tant d’autres qui l’ont fait avant lui. Il s’est vendu à une marque, ça y est, c’est fait. Et à une marque qui produit des voitures polluantes. Déjà il aurait pu choisir mieux. Et surtout c’est une certaine idée de l’incorruptibilité du bonhomme qui s’en va.
Aïe, ça fait mal. Je découvre ce truc.
Je me disais il y a quelques jours qu'il était resté droit là-dessus, que s'il avait dû craquer, c'eût été à l'époque de BITUSA...
à 71 ans, merde... la ligne est franchie... Je suis en pleine période "revival" des THUGS (le mythique groupe d'Angers), le contraste est sévère.
C’était bien les Thugs mais on n’a pas dû leur proposer beaucoup de pubs de voiture. Dans un registre indé voisin, un de mes groupes préférés le Black Rebel Motorcycle Club a placé plusieurs chansons dans des pubs (et plein dans des séries) mais a toujours reversé le blé à des associations. Et pourtant ils ne roulent pas sur l’or, loin de là.
Perso que je trouve que les prises de Springsteen depuis au moins 20 ans sont de plus en plus insupportables. J'ai pas besoin qu'un chanteur me dise constamment pour qui je dois voter. Il me les brise à dire que trump ou un autre est un connard. Je préfèrais quand le boss laissait ses chansons parler toutes seules sans ses interviews à la con. Mais sérieux cette dernière pub pour Jeep, j'en envie de lui dire rentre chez toi avec tes chevaux à un million de dollars et fais pas chier. Mais le système US est pour les artistes qui prennent position, mais il faut faire attention car le retour de bâton peut être terrible. Je me rappelle des Dixie chiks, putain elles avaient pris cher les pauvres.
Les chanteurs de musique country ou Skynyrd ne parlent jamais politique. Bon d'un autre côté cela m'étonnerait qu ils votent démocrate.
Je préfère la musique avec des allégories dans les paroles qui laisse à l'auditeur de relier les points et de comprendre l'idée. Mais quand le mec me dit que Trump est un con heu désolé mais non. Je n'ai pas besoin de ton point de vue pour me forger le mien même si je n'ai jamais été trump.
Mais bon faut que je fasse gaffe sinon on va justement dire que je roule pour Trump.
Difficile de mélanger les Dixie Chicks qui ont pris une position pas vraiment consensuelle (être contre la guerre aux USA, c'est compliqué quand les boys sont sur le terrain..) et le message de clip publicitaire qui ne va pas provoquer d'effroi (sauf chez le fans de Trump dont tu n'es pas, on l'a bien compris, même si tes arguments sont la VF des trumpistes du forum américain).
Les chanteurs de country ne parlent pas politique... je n'en suis pas si certain que toi. Quant à Lynrid Skynrid, le drapeau confédéré est une déclaration politique en soi.
Pour le reste, j'ai du mal à comprendre la contradiction que tu fais entre le "point de vue" dans une chanson et le "point de vue" dans une interview ou dans un clip. Un artiste ne se découpe pas en tranche de saucisson.
Ce qui ne veut pas dire que tout ce vaut ni que tout est intéressant. Je trouve que ce clip n'a aucun intérêt artistique. A la différence des chansons dans lesquels Springsteen arrive à incarner des destins, des souffrances (de Born In The USA à Matamoros Bank en passant par Point Blank), ce clip manque singulièrement d'humanité. L'Amérique est réduite à une série de clichés (l'Eglise, le drapeau, le pick-up, la ville typique)... dans lequel les américains sont presque absents (sauf notre ami à chapeau de cow-boy). A l'inverse (et avec un message tout aussi consensuel), le clip d'Eastwood pour Chrysler en 2012 arrivait lui à incarner quelque chose du destin d'une ville au travers de ses habitants : le Detroit d'Eastwood était fait de américains qui y vivent, qui y ont perdu leur boulot, qui ont vu leur ville s'effondrer puis se relever. L'Amérique de Springsteen dans ce clip est vide, désertée, fantomatique : la forme rejoint le fond (éthérée pour le dire comme Kyle dans un post plus haut).
Depuis Victor Hugo et Guernica de Picasso, les artistes, qui ne vivent plus des commandes de l’Etat, s’engagent. Pour ma part, ce sont ceux qui ne s’engagent pas que je trouve suspects. Je les soupçonne de vouloir plaire à tout le monde. La question concernant Springsteen, c’est : lui fallait-il s’adosser à une marque pour toucher encore plus de monde ?
Citation de Kyle William le 9 février 2021, 14 h 26 minDepuis Victor Hugo et Guernica de Picasso, les artistes, qui ne vivent plus des commandes de l’Etat, s’engagent. Pour ma part, ce sont ceux qui ne s’engagent pas que je trouve suspects. Je les soupçonne de vouloir plaire à tout le monde. La question concernant Springsteen, c’est : lui fallait-il s’adosser à une marque pour toucher encore plus de monde ?
Pour moi, pour ma perception de la chose, sans émettre de jugement sur le fait qu’il fasse de la pub (chacun son truc), la question concernant Springsteen, est le mélange des genres et la frontière qui explose entre ce qu’il nous vend depuis ces dernières années et cette pub. Le même propos et les mêmes symboles, à l’identique, entre une « œuvre d’art » (à considérer le docu « Western Star » comme une œuvre d’art) et une vulgaire pub (sauf à considérer une vulgaire pub comme une œuvre d’art à l’identique d’un docu musical).
à tout mélanger, la crédibilité de « l’œuvre d’art » prend cher